PLUS
Οι Ηνωμένες Πολιτείες έκαναν ένα ακόμη, σημαντικό βήμα στην ανατροπή της παγκόσμιας τάξης. Η βασική αρχή αυτής της τάξης είναι ότι κανένα κράτος δεν μπορεί να πάει σε πόλεμο επιδιώκοντας τη δική του εθνική πολιτική. Όπου η χρήση βίας θεωρείται απαραίτητη για το παγκόσμιο συμφέρον, αυτό μπορεί να γίνει μόνο μέσω εντολής από το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ.
Μετά τα περσινά ισραηλινο-αμερικανικά πλήγματα κατά του Ιράν, τις απειλές χρήσης βίας από τον Πρόεδρο Ντόναλντ Τραμπ κατά της Γροιλανδίας, τη σύγκρουση στη Γάζα και άλλες περιπτώσεις, συμπεριλαμβανομένης κυρίως της εισβολής της Ρωσίας στην Ουκρανία , φαίνεται σαν να οδεύουμε προς έναν κόσμο όπου ο σεβασμός στο διεθνές δίκαιο δεν θεωρείται πλέον καθοριστικός και η χρήση βίας γίνεται η νέα κανονικότητα.
Η δολοφονία του Ανώτατου Ηγέτη του Ιράν, Αλί Χοσεϊνί Χαμενεΐ, στην αρχή της σύγκρουσης έχει φέρει το θέμα σε ακόμη πιο έντονη εστίαση.
Ισορροπία μεταξύ εθνικής άμυνας και απαγόρευσης του πολέμου
Το διεθνές σύστημα, όπως έχει γίνει κατανοητό μέχρι σήμερα, εξισορροπεί την ανάγκη διαφύλαξης της ασφάλειας των κρατών με στόχο την καταστολή του πολέμου και των καταστροφικών συνεπειών του. Η χρήση βίας απαγορεύεται, αν και παραμένει διαθέσιμη στις χώρες ως έσχατη λύση, όταν αντιμετωπίζουν ένοπλη επίθεση που δεν μπορεί να αποτραπεί ή να κατασταλεί με άλλα μέσα.
Αυτό αποκλείει έναν προληπτικό πόλεμο, που θα ξεκινήσει εναντίον ενός πιθανού εχθρού, ενώ η στρατιωτική ισορροπία εξακολουθεί να ευνοεί τον επιτιθέμενο. Υπάρχει επίσης απαγόρευση του «προληπτικού πολέμου» όπου και οι δύο πλευρές αναμένουν ένοπλη σύγκρουση και το να χτυπήσει κανείς πρώτος θα προσέφερε πλεονέκτημα. Αυτό θα προσέθετε μεγαλύτερη αστάθεια, καθώς θα δημιουργούσε κίνητρο για τα κράτη να πάνε πρώτα στον πόλεμο.
Το διεθνές δίκαιο επιτρέπει την «προληπτική» αυτοάμυνα μόνο όταν η άλλη πλευρά έχει προετοιμάσει το στρατιωτικό της υλικό για άμεση επίθεση και έχει λάβει την απόφαση να ξεκινήσει εχθροπραξίες. Ένα κράτος δεν χρειάζεται να περιμένει το πρώτο χτύπημα όταν είναι σαφές ότι μια συγκεκριμένη επίθεση είναι αναπόφευκτη και επικείμενη. Για παράδειγμα, η πρώτη επίθεση του Ισραήλ εναντίον της Αιγύπτου το 1967 δικαιολογήθηκε από την επικείμενη, μεγάλης κλίμακας επίθεση που προετοίμαζε η Αίγυπτος.
Ο πρόεδρος των ΗΠΑ Ντόναλντ Τραμπ δικαιολόγησε εν μέρει αυτή την τελευταία επίθεση επικαλούμενος έναν μακρύ κατάλογο εχθρικών πράξεων που διέπραξε το Ιράν , ξεκινώντας από την κρίση ομήρων στην Τεχεράνη το 1979, την φερόμενη εμπλοκή σε τρομοκρατικές επιθέσεις και την υποστήριξη σε πληρεξούσιους εχθρικούς προς τις ΗΠΑ.
Ωστόσο, το διεθνές δίκαιο δεν επιτρέπει τη χρήση βίας ως απάντηση σε μια συνολική εχθρική στάση ενός άλλου κράτους, εκτός εάν πρόκειται για ένοπλη επίθεση. Ούτε επιτρέπεται η χρήση βίας ως ένοπλη απάντηση σε προκλήσεις του παρελθόντος. Η βία επιτρέπεται μόνο ως έσχατη λύση, όταν δεν υπάρχουν άλλα διαθέσιμα μέσα για την προστασία ενός κράτους από ένοπλη επίθεση.
Ο πρόεδρος Τραμπ ισχυρίζεται ότι το Ιράν αναπτύσσει διηπειρωτικούς βαλλιστικούς πυραύλους που «θα μπορούσαν σύντομα να φτάσουν στις ΗΠΑ». Αλλά διαπιστωμένα το Ιράν δεν αναμενόταν να επιτύχει αυτή την ικανότητα για τα επόμενα πέντε έως δέκα χρόνια.
Δεν υπήρχαν επίσης ενδείξεις για επικείμενη επίθεση εναντίον των αμερικανικών δυνάμεων στη Μέση Ανατολή, εντός της εμβέλειας της τρέχουσας πυραυλικής δύναμης μεσαίου βεληνεκούς του Ιράν. Η αποφασιστικότητα του Τραμπ να «εξαλείψει» το στρατιωτικό δυναμικό του Ιράν φαίνεται επίσης να παραβιάζει την απαίτηση της αναλογικότητας, η οποία αποτελεί μέρος του δόγματος της αυτοάμυνας.
Το Ισραήλ, το οποίο επιτέθηκε στο Ιράν μαζί με τις ΗΠΑ, ισχυρίζεται ότι αντιμετώπισε μια υπαρξιακή απειλή υπό τη μορφή του πυρηνικού προγράμματος του Ιράν και της ικανότητας βαλλιστικών πυραύλων, γεγονός που καθιστά αναγκαία αυτό που αποκάλεσε «προληπτική» επίθεση.
Ωστόσο, το Ισραήλ επιβεβαίωσε ότι σχεδίαζε και προετοιμαζόταν για αυτήν την επιχείρηση με τις ΗΠΑ εδώ και πολλούς μήνες. Αυτό υποδηλώνει ότι πρόκειται πράγματι για έναν πόλεμο επιλογής – έναν προληπτικό πόλεμο – που ξεκίνησε με τη δέουσα σκέψη, ενώ ήταν σχετικά εύκολο να αφαιρεθεί το οπλισμένο δυναμικό του Ιράν πριν αυτό υλοποιηθεί πλήρως.
Τον περασμένο Ιούνιο, ορισμένα δυτικά κράτη υποστήριξαν την «Επιχείρηση του Μεσονυχτίου», όταν η Ουάσινγκτον συμμετείχε στον 12ήμερο πόλεμο του Ισραήλ για να υπονομεύσει τις πυρηνικές φιλοδοξίες του Ιράν. Σύμφωνα με τον Πρόεδρο Τραμπ, η επιχείρηση αυτή καθυστέρησε το ιρανικό πυρηνικό πρόγραμμα κατά αρκετά χρόνια. Αυτό και μόνον υπονομεύει κάθε ισχυρισμό περί άμεσης και συντριπτικής ανάγκης να χτυπηθεί το Ιράν τώρα, ως έσχατη λύση.
Η πρόοδος που σημειώθηκε στις πυρηνικές συνομιλίες μεταξύ ΗΠΑ και Ιράν στη Γενεύη αποδυναμώνει επίσης τους αμερικανικούς ισχυρισμους. Οι μεσολαβητές του Ομάν επιβεβαίωσαν ότι το Ιράν είχε συμφωνήσει σε σημαντικές παραχωρήσεις σχετικά με το πρόγραμμα πυρηνικού εμπλουτισμού – το οποίο υποτίθεται ότι ήταν το κύριο επίκεντρο των συνομιλιών.
Ανθρωπιστικοί στόχοι και αλλαγή καθεστώτος
Θα μπορούσε κανείς να ισχυριστεί ότι είναι νόμιμη η χρήση βίας για τη διάσωση ενός πληθυσμού σε μια άλλη χώρα από την ίδια της την κυβέρνηση. Ωστόσο, αυτό το δόγμα είναι αμφιλεγόμενο. Σε κάθε περίπτωση, ισχύει μόνο όταν ένα μεγάλο τμήμα του πληθυσμού απειλείται με εξόντωση, αναγκαστική λιμοκτονία ή αναγκαστική εκτόπιση. Αυτό θα συνέβαινε, για παράδειγμα, στη Ρουάντα το 1994, όπου περίπου 800.000 άμαχοι σφαγιάστηκαν.
Οι επιθέσεις της ιρανικής κυβέρνησης εναντίον διαδηλωτών τον Ιανουάριο ήταν τραγικές. Ωστόσο, πιθανότατα δεν έφτασαν ακόμη στο όριο που να δικαιολογεί ξένη στρατιωτική επέμβαση. Επιπλέον, μια ανθρωπιστική επέμβαση πρέπει να στοχεύει στην αντιμετώπιση μιας συνεχιζόμενης, συντριπτικής ανθρωπιστικής έκτακτης ανάγκης. Το δόγμα δεν ισχύει αναδρομικά, μετά την παρέλευση της έκτακτης ανάγκης. Και τα μέτρα που λαμβάνονται πρέπει να περιορίζονται αυστηρά στα ανθρωπιστικά κίνητρά τους, τα οποία μπορεί να αποκλείουν μια ατζέντα αλλαγής καθεστώτος.
Θα ήταν επίσης δύσκολο να δικαιολογηθεί η παρέμβαση εάν το κράτος που την κάνει είναι ο κύριος παράγοντας που συνέβαλε στην κατάσταση έκτακτης ανάγκης. Τον Ιανουάριο, ενώ οι διαμαρτυρίες στο Ιράν βρίσκονταν σε εξέλιξη, ο Πρόεδρος Τραμπ κάλεσε τους Ιρανούς να « ΡΙΞΟΥΝ ΤΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΤΟΥΣ … ΚΑΙ Η ΒΟΗΘΕΙΑ ΕΡΧΕΤΑΙ . Αυτό θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι συνέβαλε στην ένοπλη αντιπαράθεση μεταξύ της ιρανικής κυβέρνησης και τμημάτων του πληθυσμού που ακολούθησε τις αναταραχές.»
Τώρα, ο πρόεδρος των ΗΠΑ κάλεσε για άλλη μια φορά ρητά τον λαό του Ιράν να “αναλάβει τον έλεγχο ρίχνοντας το καθεστώς” προκαλώντας την επόμενη ένοπλη αντιπαράθεση μεταξύ κυβέρνησης και πληθυσμού.
Δολοφονώντας την πολιτική ηγεσία
Οι στοχευμένες δολοφονίες πολιτικών ηγετών σε καιρό ειρήνης απαγορεύονται – αλλά κατά τη διάρκεια ένοπλης σύγκρουσης η κατάσταση είναι πιο περίπλοκη. Καταρχήν, μόνο όσοι εμπλέκονται στην στρατιωτική εκστρατεία μπορούν να στοχοποιηθούν.
Γενικά θεωρείται επίσης συνετό να διατηρείται η κυβερνητική εξουσία, έστω και μόνο για να υπάρχει κάποιος που μπορεί να διαπραγματευτεί την ειρήνη στο τέλος των εχθροπραξιών. Υπάρχει επίσης μια απροθυμία να μετατραπούν οι ηγέτες σε μάρτυρες στα μάτια των οπαδών τους. Οι εθνικοί ηγέτες μπορεί επίσης να διστάζουν να στοχοποιήσουν τους ομολόγους τους σε άλλα κράτη, σε περίπτωση που αυτό οδηγήσει στη δική τους στοχοποίηση.
Σε αυτή την περίπτωση, είναι σαφές ότι η ανώτατη ηγεσία του Ιράν, συμπεριλαμβανομένου του Ανώτατου Ηγέτη, δεν μπορεί εύκολα να διακριθεί από εκείνους που κατευθύνουν τον πόλεμο. Θα φαινόταν ακατάλληλο να παρασχεθεί ένα είδος ασυλίας σε όσους έχουν εμπλακεί σε φρικαλεότητες του παρελθόντος, συμπεριλαμβανομένων απειλών ή ακόμη και επιθέσεων, άμεσα ή μέσω υποκαταστατών, και οι οποίοι κατευθύνουν τις τρέχουσες επιθέσεις σε άλλα κράτη.
Ένας αυταρχικός αρχηγός κράτους μπορεί να είναι τόσο στενά συνδεδεμένος με την πολεμική προσπάθεια και μάλιστα να είναι υπεύθυνος γι’ αυτήν, ώστε να μπορεί να χαρακτηριστεί ως άμεσα εμπλεκόμενος στις εχθροπραξίες.
Ενώ αυτό είναι επίσης πολιτικά ευαίσθητο, το καθεστώς του Αλί Χοσεΐνι Χαμενεΐ ως θρησκευτικού ηγέτη, μαζί με άλλους κληρικούς επικεφαλής κρατικών θεσμών, δεν τους παρέχει απαραίτητα προστασία από επιθέσεις. Δεν υπάρχει επίσης απαγόρευση επιθέσεων εναντίον κτιρίων στα οποία συχνάζουν υψηλόβαθμοι αξιωματούχοι, όπως προεδρικά μέγαρα ή βασικά υπουργεία, εάν χρησιμοποιούνται για την καθοδήγηση της πολεμικής προσπάθειας.
Ο πόλεμος ως η νέα κανονικότητα;
Παρόλο που δεν υπάρχει διαθέσιμη νομική δικαιολογία για την τρέχουσα, συνεχή επίθεση στο Ιράν, υπήρξε μόνο περιορισμένη διεθνής καταδίκη. Σε έκτακτη συνεδρίαση του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ, εκτός από την προβλέψιμη στάση της Ρωσίας και της Κίνας, μόνο η Κολομβία διαμόρφωσε προσεκτικά την παρουσίασή της με όρους διεθνούς δικαίου και την προφανή παραβίαση της απαγόρευσης της χρήσης βίας.
Το ιστορικό του Ιράν ως αδίστακτου κράτους τις τελευταίες δεκαετίες κυριάρχησε στη συζήτηση, μαζί με την έντονη κριτική για τις φαινομενικά αδιάκριτες και μάλιστα παράνομες αντεπιθέσεις του εναντίον άλλων χωρών της περιοχής.
Όπως και στη συζήτηση για την παρέμβαση του Τραμπ στη Βενεζουέλα , άλλα κράτη περιορίστηκαν σε γενικές προτροπές για συμμόρφωση με το διεθνές δίκαιο, χωρίς να εξαγάγουν συμπεράσματα σχετικά με την επίθεση στο Ιράν. Ωστόσο, τέτοιοι χαρακτηρισμοί παράνομης συμπεριφοράς από άλλα κράτη είναι απαραίτητοι εάν θέλουμε να αποφευχθούν ευρύτερα προηγούμενα που ανατρέπουν το κράτος δικαίου.
Αυτή η απροθυμία να επισημανθεί η παράνομη συμπεριφορά μπορεί να ενθαρρύνει μια ευρύτερη αίσθηση ότι η χρήση βίας ως μέσο εθνικής πολιτικής γίνεται ξανά αποδεκτή – τουλάχιστον για τις πιο ισχυρές χώρες.
Μπορεί να φαίνεται ακατάλληλο να επιμένουμε στη συμμόρφωση με το νόμο, ακόμη και όταν αξιέπαινοι στόχοι – όπως η μη διάδοση των πυρηνικών όπλων και η απαλλαγή από την καταστολή – ισχυρίζονται ως στόχοι των επιτιθέμενων.
Αλλά με τις ενέργειές τους, μετά την παρέμβασή τους στη Βενεζουέλα και τις απειλές τους κατά της Γροιλανδίας, οι ΗΠΑ έχουν δημιουργήσει πολλαπλά πιθανά προηγούμενα τα οποία άλλοι μπορεί να ακολουθήσουν υπό διαφορετικές συνθήκες. Πράγματι, υπάρχουν ήδη περιπτώσεις όπου περιφερειακές δυνάμεις έχουν ενεργήσει με παρόμοιο τρόπο.
Επιπλέον, δεν θα είναι εύκολα δυνατό να αντιταχθεί κανείς σε περαιτέρω ρωσική επιθετικότητα ή σε πιθανό κινεζικό επεκτατισμό εάν δεν υπάρχουν σαφείς αρχές στις οποίες να μπορεί να βασιστεί, χωρίς να προκληθούν αντιρρήσεις για διπλά μέτρα και σταθμά και υποκρισία.
Οι ΗΠΑ και τα κράτη που δεν έχουν αναγνωρίσει τη συμπεριφορά τους ως παραβίαση του διεθνούς δικαίου, ενδέχεται να μετανιώσουν για την απώλεια νομικής και ηθικής εξουσίας που θα επιφέρει αυτό.
H παρούσα ανάλυση του Καθηγητή Μαρκ Γουέλερ, Διευθυντή του Προγράμματος Διεθνούς Δικαίου στο Chatham House και Διευθυντή στο Κέντρο Παγκόσμιας Διακυβέρνησης και Ασφάλειας δημοσιεύθηκε από το Βασιλικό Ινστιτούτο Διεθνών Υποθέσεων Chatham House του Ηνωμένου Βασιλείου.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Διάγγελμα Τραμπ για το Ιράν: «Με πλήρη ισχύ οι επιθέσεις μέχρι τέλους»
