PLUS
Τη δική της κριτική αποτίμηση για τη νομοθετική παρέμβαση της κυβέρνησης αναφορικά με την εφαρμογή της πρόσφατης απόφασης της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου για τους τόκους των δανείων του νόμου Κατσέλη κατέθεσε η δικηγόρος Αριάδνη Νούκα, με αφορμή την παρουσία της στην εκπομπή «Νύχτα Αποκαλύψεων» του Πέτρου Κουσουλού.
Σε ανάρτησή της μετά την εκπομπή, η κ. Νούκα στάθηκε ιδιαίτερα στον ρόλο που διαδραμάτισε η δημοσιογραφική έρευνα στην ανάδειξη των ζητημάτων που αφορούν τη λειτουργία των funds και των servicers, υποστηρίζοντας ότι η εκπομπή «Νύχτα Αποκαλύψεων», υπό την αρχισυνταξία του Σωτήρη Σκουλούδη, συνέβαλε καθοριστικά ώστε να έρθουν στο φως πτυχές μιας υπόθεσης που, όπως αναφέρει, παρέμενε για χρόνια στο περιθώριο της δημόσιας συζήτησης και της δημοσιογραφικής έρευνας.
Σύμφωνα με την ίδια, οι συνεχείς αποκαλύψεις γύρω από τις σχέσεις servicers, funds και εταιρειών διαχείρισης ακινήτων προκάλεσαν έντονες αντιδράσεις, ακόμη και σε κυβερνητικό επίπεδο, υπενθυμίζοντας τη δημόσια τοποθέτηση του κυβερνητικού εκπροσώπου ότι πρόκειται για ένα σοβαρό ζήτημα που πρέπει να διερευνηθεί από τη Δικαιοσύνη.
Αναφερόμενη στη νέα νομοθετική ρύθμιση, η κ. Νούκα υποστηρίζει ότι δεν πρόκειται για μια πολιτική επιλογή υπέρ των δανειοληπτών, αλλά για μια «περιορισμένη συμμόρφωση» προς την ιστορική, όπως τηνε έχει χαρακτηρίσει επανειλημμένα, απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου.
Η ανάρτηση της Αριάδνης Νούκα:
Η εκπομπή «Νύχτα Αποκαλύψεων» του Πέτρου Κουσουλού, υπό την αρχισυνταξία του Sotiris Skouloudis, μαζί με ολόκληρη την δημοσιογραφική της ομάδα, συνέβαλε καθοριστικά στην ανάδειξη ενός ζητήματος που για χρόνια έμενε στο σκοτάδι.
Με συνεχείς αποκαλύψεις έριξε φως στις σχέσεις μεταξύ servicers, funds και REOCO τραπεζών, προκαλώντας αντιδράσεις ακόμη και από ανώτατους κυβερνητικούς αξιωματούχους. Θυμίζω την παρέμβαση του Κυβερνητικού Εκπροσώπου, ότι το θέμα είναι σοβαρό και πρέπει να παραπεμφθεί στην Δικαιοσύνη.
Σήμερα βλέπουμε ήδη τις πρώτες δικαστικές αποφάσεις που αναγνωρίζουν ακυρότητες σε πλειστηριασμούς.
Για την χθεσινή νομοθετική παρέμβαση, όμως, τα πράγματα πρέπει να λέγονται με το όνομά τους.
Δεν αποτέλεσε πολιτική επιλογή υπέρ των δανειοληπτών. Αποτέλεσε μια ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗ ΣΥΜΜΟΡΦΩΣΗ προς την ΙΣΤΟΡΙΚΗ απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου.
Η ρύθμιση
1. δεν καλύπτει όλους τους δανειολήπτες,
2. αφήνει εκτός όσους ολοκλήρωσαν συνεπώς τις δικαστικές τους ρυθμίσεις, (στην ουσία τιμωρεί τους συνεπείς ΑΔΙΑΝΟΗΤΟ)
3. δεν αποκαθιστά όσους απώλεσαν τη ρύθμιση εξαιτίας των παράνομα υπολογισμένων δόσεων,
4. δεν επιτρέπει στους δανειολήπτες με ενεργές ρυθμίσεις να λάβουν άμεσα πίσω τα αχρεωστήτως καταβληθέντα ποσά ή να δουν άμεση μείωση του κεφαλαίου και των μηνιαίων δόσεών τους. Αντί αυτού, το όφελος μεταφέρεται στο τέλος της αποπληρωμής, με μείωση των τελευταίων δόσεων και όχι με άμεση οικονομική ανακούφιση.
Και γεννάται ένα εύλογο ερώτημα.
Όταν εκδόθηκε η απόφαση 1/2023 της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, γιατί δεν υπήρξε αντίστοιχη νομοθετική πρωτοβουλία υπέρ των δανειοληπτών, ενώ τώρα υπήρξε άμεση παρέμβαση μετά τη νέα απόφαση που δημιουργούσε σημαντικές οικονομικές συνέπειες για τα funds;
Τέλος, δεν μπορεί να περάσει απαρατήρητο, ότι στο ίδιο νομοθέτημα εντάχθηκε και μια διάταξη για τον εξωδικαστικό μηχανισμό, χωρίς ουσιαστική συνάφεια με το υπόλοιπο αντικείμενό του. Η χρονική συγκυρία δημιουργεί εύλογα ερωτήματα για τον πραγματικό σκοπό της συγκεκριμένης επιλογής. ΦΟΒΗΘΗΚΑΝ την δικαιοσύνη, ότι θα ρίξει πέπλο προστασίας και σ’ αυτούς τους δανειολήπτες;
Αυτά και πολλά ακόμη συζητήσαμε στη φιλόξενη εκπομπή «Νύχτα Αποκαλύψεων».
Η συζήτηση για τα δικαιώματα των δανειοληπτών δεν τελείωσε, όπως χαρακτηριστικά ανέφερε ο Πέτρος Κουσουλός
