PLUS
Την παραμονή του πολέμου του Κόλπου το 1991, ένας δημοσιογράφος ρώτησε τον Αμερικανό διοικητή όλων των δυνάμεων του συνασπισμού στον Πόλεμο του Κόλπου κατά του Μπααθικού Ιράκ, Νόρμαν Σβάρτσκοπφ αν θα ανέτρεπε τον Σαντάμ Χουσεΐν. Ο Νόρμαν Σβάρτσκοπφ απάντησε με λακωνικότητα: «Εύκολο να το λες. Δύσκολο να το κάνεις».
Άρθρο του Μάρτιν Κετλ/ Guardian
Ο Σβάρτσκοπφ ήξερε για τι πράγμα μιλούσε. Ο στρατηγός ήταν ένας δια βίου μελετητής της περιοχής της Μέσης Ανατολής και της στρατιωτικής ιστορίας και είχε περάσει μέρος των παιδικών του χρόνων στην Τεχεράνη. Πράγματι, η επιτυχημένη στρατηγική του στον χερσαίο πόλεμο για την ήττα του Σαντάμ στο Κουβέιτ βασίστηκε συνειδητά στις τακτικές πλευρικής επίθεσης που είχε χρησιμοποιήσει με τόσο καταστροφικό αποτέλεσμα ο Καρχηδόνιος διοικητής Αννίβας για να νικήσει τους Ρωμαίους στις Κάννες το 216 π.Χ.
Η αλλαγή καθεστώτος, η οποία πλέον αναφέρεται ολοένα και περισσότερο σε σχέση με το Ιράν , αποτελεί την ενσάρκωση μιας πολιτικής που αντικατοπτρίζει αυτό το «εύκολα λες, δύσκολα κάνεις». Ο κόσμος θα ήταν προφανώς καλύτερος χωρίς καταπιεστικά και επιθετικά καθεστώτα όπως αυτό της Τεχεράνης. Αλλά δεν υπάρχει κανένα μαγικό κουμπί που να μπορεί να πατηθεί, που να αντικαθιστά αμέσως τη διαρκή τυραννία με διαρκή ευτυχία. Το να καταστρέφεις δεν είναι το ίδιο με το να ανοικοδομείς.
Αντίθετα, η αλλαγή καθεστώτος είναι μια φράση που πολύ συχνά καλύπτει μια πληθώρα διαρκών προβλημάτων και δυστυχιών, την πλειονότητα των οποίων υφίστανται περισσότερο οι απλοί άνθρωποι στη χώρα που το καθεστώς έχει αλλάξει. Η εισβολή στο Αφγανιστάν το 2001 και ο πόλεμος στο Ιράκ το 2003 εξακολουθούν να στοιχειώνουν την πολιτική της Δύσης πολλά χρόνια αργότερα. Το παραμορφωμένο αποτέλεσμα της λεγόμενης Αραβικής Άνοιξης του 2010-11 είναι ένα ζοφερό μνημείο της ίδιας αφέλειας.
Ωστόσο, η επιθυμία να δει κανείς την πτώση του θεοκρατικού καθεστώτος του Ιράν είναι σωστή. Το Ιράν είναι μια από τις πιο καταπιεστικές χώρες στον κόσμο. Οι συλλήψεις και οι δίκες είναι αυθαίρετες. Τα βασανιστήρια, συμπεριλαμβανομένων των μαστιγώσεων και των ακρωτηριασμών , είναι καθημερινά. Οι εκτελέσεις είναι συχνές. Η καταπίεση γυναικών , μειονοτήτων και μεταναστών έχει θεσμοθετηθεί. Η πολιτική δραστηριότητα και η ελεύθερη έκφραση είναι σχεδόν αδύνατες.
Η καταπίεση των πολιτών από τους ανθρώπους του καθεστώτος δεν γίνεται αισθητή μόνο στο Ιράν. Η Ισλαμική Δημοκρατία εξάγει τον αυταρχισμό της εδώ και χρόνια, μέσω αντιπροσώπων της Χαμάς στην Παλαιστίνη και της Χεζμπολάχ στον Λίβανο, και τώρα προμηθεύοντας οπλισμό για τη Ρωσία στην Ουκρανία. Έχει χρηματοδοτήσει και υποστηρίξει την τρομοκρατία στη Δύση. Η επιθυμία της για πυρηνικά όπλα, με τα οποία θα απειλούσε το Ισραήλ , του οποίου την καταστροφή επιδιώκει, είναι αμείλικτη.
Επομένως, πολλοί λένε πως αν παρουσιαστεί η ευκαιρία, γιατί να μην επιχειρηθεί η ανατροπή ενός τέτοιου καθεστώτος; Και γιατί να μην μπορούμε να υποστηρίξουμε στην ανατροπή του, ειδικά σε μια στιγμή που η Χαμάς και η Χεζμπολάχ, καθώς και οι Χούθι της Υεμένης, βρίσκονται σε στρατιωτική υστέρηση και η χώρα αισθάνεται τον αντίκτυπο των διεθνών κυρώσεων; Αν όχι τώρα, πότε;
Ο πειρασμός είναι πολύ μεγάλος. Στην πολιτική, όπως και στον πόλεμο, το θάρρος να αρπάξει κανείς τη στιγμή μπορεί να είναι καθοριστικό. Ο Μπίσμαρκ το θεωρούσε αυτό ως μία από τις τελικές δοκιμασίες της ηγεσίας και αποδείχθηκε δεξιοτέχνης στην πρακτική. Ο Σαίξπηρ τόνισε το ίδιο σημείο στον Ιούλιο Καίσαρα, όταν λέγεται από τον Βρούτο στον Κάσσιο: «Υπάρχει μια παλίρροια στις υποθέσεις των ανθρώπων η οποία, αν συλληφθεί από την πλημμύρα, οδηγεί στην τύχη» και αναφέρεται σε μια ευκαιρία που, αν αξιοποιηθεί την κατάλληλη στιγμή, μπορεί να οδηγήσει σε επιτυχία, ενώ η απώλειά της μπορεί να φέρει αποτυχία. Θυμηθείτε, ωστόσο, τι συνέβη στον Κάσσιο στο τέλος. Έχασε.
Η ανατροπή του ιρανικού καθεστώτος θα απομάκρυνε μια διεθνή απειλή – ιδιαίτερα για το Ισραήλ, αλλά και για τα έθνη που έχουν ανατραπεί και καταστραφεί από τους πληρεξούσιους του Ιράν. Η διάδοση των πυρηνικών όπλων θα αναχαιτιζόταν. Η τρομοκρατική απειλή θα διακόπτονταν. Θα ήταν άσχημα νέα για τη Ρωσία, η οποία καταναλώνει μεγάλες ποσότητες ιρανικού πολεμικού υλικού , συμπεριλαμβανομένων των μη επανδρωμένων αεροσκαφών. Θα ήταν μια αχτίδα ελπίδας για την Ουκρανία. Η ανακούφιση για την παγκόσμια ναυτιλία και το εμπόριο θα ήταν τεράστια. Οι τιμές των βασικών προϊόντων θα μπορούσαν να μειωθούν σημαντικά.
Δεν θα ήταν λοιπόν σωστό να απορρίψουμε εντελώς αυτά τα επιχειρήματα, λόγω οργής για τις επιθέσεις του Ισραήλ στη Γάζα, ή Θα ήταν εξίσου κοντόφθαλμο να αντιταχθούμε στην αλλαγή καθεστώτος στο Ιράν μόνο και μόνο επειδή η πολιτική αυτή μπορεί τελικά να υιοθετηθεί από τον Λευκό Οίκο του Ντόναλντ Τραμπ . Ένας εχθρός του Τραμπ δεν είναι απαραίτητα και φίλος μας.
Ωστόσο, υπάρχουν πιο σοβαροί λόγοι που πρέπει να λάβουμε υπόψη. Ο πρώτος είναι ότι η καταστροφή του καθεστώτος δεν συνεπάγεται μια επιτυχημένη αλλαγή καθεστώτος. Είναι πιθανό το Ισραήλ, με ή χωρίς την άμεση στρατιωτική υποστήριξη του Τραμπ, να προκαλέσει αρκετή ζημιά στο Ιράν ώστε να καταστήσει αδύνατη τη λειτουργία του καθεστώτος. Αλλά τι θα ακολουθήσει; Ούτε το Ισραήλ ούτε οι ΗΠΑ έχουν καμία πρόθεση να καταλάβουν ένα ηττημένο Ιράν για να το διοικήσουν. Τα τρομερά μαθήματα του Αφγανιστάν, του Ιράκ και της Λιβύης είναι ακόμα έντονα και δεν πρόκειται επ ουδενί να γίνει το Βερολίνο του 1945.
Στην τηλεοπτική του μετάδοση προς το Ιράν αυτή την εβδομάδα, ο Νετανιάχου δήλωσε ότι οι Ιρανοί θα πρέπει να διαμορφώσουν το νέο Ιράν. «Ανοίγουμε τον δρόμο για να πετύχετε τον στόχο σας, που είναι η ελευθερία», τους είπε. Ωστόσο, δεν υπάρχει καμία πιθανή ιρανική κυβέρνηση που να περιμένει να αναλάβει τις τύχες της χώρας στα παρασκήνια.
Ένα καθεστώς που θα προωθηθεί από το Ισραήλ σίγουρα θα δυσκολευτεί να επιβιώσει. Ένα καθεστώς που θα υποστηρίζεται από τις ΗΠΑ και επιτρέπει στον Τραμπ και τους συμμάχους του να λεηλατούν και να πλουτίζουν εις βάρος του Ιράν δεν θα έκανε τίποτα περισσότερο, τίποτα καλύτερο.
Ένα ηττημένο Ιράν θα ήταν ένα αποδυναμωμένο αλλά εξαιρετικά μεγάλο, περήφανο και σημαντικό κράτος. Θα ήταν πλούσιο σε φυσικούς πόρους, μια ενεργειακή υπερδύναμη και θα παρέμενε καλά οπλισμένο. Το εθνοτικό και θρησκευτικό του μείγμα θα άδραζε την ευκαιρία να διεκδικήσει τα δικαιώματα και τις αξιώσεις του. Όμως οι υποστηρικτές του παλαιού καθεστώτος θα βρίσκονταν παντού, και όχι μόνο στις ένοπλες δυνάμεις και την αστυνομία. Και αυτά είναι ακριβώς τα συστατικά που θα μπορούσαν να σηματοδοτήσουν μια έκρηξη κοινωνικής αστάθειας, που ενδεχομένως θα διαρκούσε για χρόνια.
Μην ξεχνάμε, επίσης, ότι το Ιράν κυβερνάται από ένα επαναστατικό καθεστώς. Τα καθεστώτα που έρχονται στην εξουσία ανατρέποντας πλήρως τα προηγούμενα, όπως έκαναν οι Ιρανοί Ισλαμιστές το 1979, μπορούν εύκολα να γίνουν παρανοϊκά καθεστώτα. Μπορεί να μην παραδοθούν ποτέ, όπως εξάλλου δήλωσε ο ήδη ηγέτης του Ιράν Αγιατολάχ Χαμενεΐ . Αλλά μια αποδυναμωμένη και θυμωμένη Ισλαμική δημοκρατία φαίνεται εξίσου πιθανή ως αποτέλεσμα με μια αντικατασταθείσα.
Η ιστορία μας λέει ότι η αλλαγή καθεστώτος για τα επαναστατικά καθεστώτα είναι μια ιδιαίτερα περίπλοκη υπόθεση. Τα ανατραπέντα καθεστώτα μπορεί να ήταν δύσκολο να εγκαθιδρυθούν εξαρχής. Αλλά ούτε αυτά που τα αντικαθιστούν έχουν εύκολο έργο. Σκεφτείτε τη Γαλλία το 1815 ή τη Ρωσία το 1991. Η Γερμανία διασώθηκε από την άβυσσο του ναζισμού μόνο μέσω ενός συνδυασμού σαφούς διεθνούς συμφωνίας, οικονομικής βοήθειας από τις ΗΠΑ, στρατιωτικής κατοχής και ρεαλιστικών συμβιβασμών με τους γερμανικούς θεσμούς. Το αποτέλεσμα ήταν ένας συλλογικός θρίαμβος. Ήταν, ωστόσο, ένα εξαιρετικά σπάνιο γεγονός. Τίποτα παρόμοιο δεν προβλέπεται στο Ιράν. Να είστε προσεκτικοί με το τι εύχεστε.
Άρθρο του Μάρτιν Κετλ/ Guardian
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Ισραήλ: Έκρηξη στην κατοικία του νορβηγού πρέσβη στο Τελ Αβίβ
Νετανιάχου: Το Ισραήλ μπορεί να χτυπήσει όλες τις πυρηνικές εγκαταστάσεις του Ιράν
