PLUS
-Διαβεβαίωναν την ανακρίτρια ότι ο κατηγορούμενος είχε πετάξει το τηλέφωνο για να κρύψει στοιχεία και έτσι να τον ενοχοποιήσουν καταγγέλλει η οικογένεια!
-Ερωτηματικά για τις αντιφατικές καταθέσεις αστυνομικών.
Του ΒΑΓΓΕΛΗ ΤΡΙΑΝΤΗ
Όλο και περισσότερα ερωτήματα εγείρονται αναφορικά με τα αποδεικτικά στοιχεία σε ότι αφορά την προφυλάκιση και τη σύλληψη ενός 25χρονου άνδρα, στην Πάτρα με την κατηγορία του εμπρησμού στην περιοχή Γηροκομείο. Η οικογένειά του, κατήγγειλε στην ανακρίτρια της Πάτρας και το Εσωτερικών Υποθέσεων της ΕΛ.ΑΣ, ότι η Ασφάλεια Πατρών «απέκρυψε» το κινητό τηλέφωνο του 25χρονου, το οποίο «είχε στην κατοχή της από την πρώτη στιγμή με στόχο να τον ενοχοποιήσει».
Παράλληλα, ερωτήματα προκύπτουν και από τις αντιφατικές καταθέσεις των αστυνομικών στην Πάτρα, καθώς εκείνος που τον συνέλαβε στις 13 Αυγούστου έχει καταθέσει ότι ο 25χρονος δεν είχε κινητό τηλέφωνο πάνω του, ενώ στις 21 Αυγούστου, δεύτερος αστυνομικός, κατέθεσε πως ο 25χρονος, όταν μεταφέρθηκε στην Ασφάλεια Πατρών είχε κινητό μαζί του.
Η «ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ» δημοσιεύει σήμερα την έγγραφη καταγγελία της οικογένειας στους Αδιάφθορους της ΕΛ.ΑΣ, στην οποία γίνεται λόγος για «απόκρυψη αποδεικτικών στοιχείων, παράβαση καθήκοντος και υπεξαίρεση στην υπηρεσία», ενώ ζητείται να αφαιρεθεί η δικογραφία από την Ασφάλεια Πατρών.
Την ίδια ώρα ερωτήματα γεννώνται από την κατάθεση ανώτατου αξιωματικού της Πυροσβεστικής που υπηρετεί στην Αχαΐα, που δόθηκε ενώπιον της ανακρίτριας Πατρών στις 15 Αυγούστου. Δηλαδή δύο μέρες μετά τη σύλληψη του 25χρονου και ενώ ο τελευταίος επρόκειτο να απολογηθεί ενώπιον της ανακρίτριας. Ο ανώτατος αξιωματικός παρότι δεν έχει πραγματοποιήσει αυτοψία στο σημείο από όπου ξεκίνησε η πυρκαγιά στο Γηροκομείο, στην ουσία «αποδομεί» την επιστημονικότητα της πραγματογνωμοσύνης που διενήργησαν αξιωματικοί της Διεύθυνσης Αντιμετώπισης Εγκλημάτων Εμπρησμού (ΔΑΕΕ) της Πυροσβεστικής, οι οποίοι σε αντίθεση με τον ίδιο, πραγματοποίησαν αυτοψία στο σημείο και κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι η φωτιά προήλθε από κηλίδωση και όχι από εμπρησμό. Η «Μ» δημοσιεύει την κατάθεση του ανώτατου αξιωματικού όπως επίσης και την έκθεση της ΔΑΕΕ, την οποία «αγνόησαν» οι δικαστικές και εισαγγελικές αρχές της Πάτρας. Ας πάρουμε όμως τα πράγματα από την αρχή.
Η καταγγελία
Την περασμένη Πέμπτη οι γονείς του 25χρονου απέστειλαν έγγραφη καταγγελία στο Εσωτερικών Υποθέσεων της ΕΛ.ΑΣ στην οποία έκαναν λόγο για «δόλια απόκρυψη του κινητού τηλεφώνου» του 25χρονου από την Ασφάλεια Πατρών.
Όπως ισχυρίστηκε ο πατέρας του συλληφθέντα, την ημέρα της σύλληψης του από αστυνομικούς της Ασφάλειας Πατρών, ο 25χρονος «παρέδωσε οικειοθελώς κατόπιν απαίτησης των αστυνομικών το κινητό του τηλέφωνο (μάρκας iPhone, χρώματος μαύρου), το οποίο τοποθετήθηκε στα ντουλάπια φύλαξης προσωπικών αντικειμένων των κρατουμένων».
Ωστόσο, όπως καταγγέλλεται, το «κινητό τηλέφωνο ουδέποτε κατασχέθηκε ως πιεστήριο», αλλά αντιθέτως «η Ασφάλεια της Πάτρας απέκρυψε δολίως από την ανακρίτρια Πατρών το γεγονός ότι η ίδια κατείχε το κινητό του με σκοπό να αποκρύψει στοιχεία και να τον ενοχοποιήσει». Όπως εξηγεί ο πατέρας του 25χρονου στους Αδιάφθορους, με την κίνηση αυτή, «θέλησαν να δημιουργήσουν την εντύπωση ότι πέταξε το κινητό ώστε να μην ανευρεθούν στοιχεία και να δυσχεράνει την θέση του».
Η ανακρίτρια που χειρίστηκε την υπόθεση «εκκίνησε ειδική ανακριτική διαδικασία για να βρεθεί το κινητό». Στο πλαίσιο αυτής κάλεσε ως μάρτυρα «τον αστυνομικό που την ημέρα της σύλληψης του 25χρονου του είχε πραγματοποιήσει σωματική έρευνα…για να τον ρωτήσει εάν είχε βρει κινητό πάνω του».
Πράγματι ο αστυνομικός μετέβη στο γραφείο της ανακρίτριας στις 18 Αυγούστου. Όπως κατέθεσε, «στη σωματική έρευνα που έγινε στον 25χρονο, δεν ανευρέθη κινητό τηλέφωνο».
Η οικογένεια του 25χρονου, ισχυρίζεται στην καταγγελία στο Εσωτερικών Υποθέσεων, ότι ο αστυνομικός ήταν «πιθανόν ενημερωμένος από την διοίκηση της Ασφάλειας Πατρών για να στηρίξει το αφήγημα ότι ο 25χρονος πέταξε το κινητό με σκοπό να κρύψει στοιχεία».
Κατά την απολογία του, ο 25χρονος ρωτήθηκε από την ανακρίτρια για το που βρισκόταν το κινητό του τηλέφωνο. Το ίδιο και ο 21χρονος συγκατηγορούμενός του, που στη συνέχεια προφυλακίστηκε.
«Η ανακρίτρια ευθέως αμφισβητούσε το γεγονός ότι παραδώσαμε το κινητό γιατί η ασφάλεια της Πάτρας την διαβεβαίωνε ότι δεν είχε κινητό και ότι το πέταξε με σκοπό να κρύψει στοιχεία, ενώ το κινητό ήταν στην ασφάλεια» τονίζει στην καταγγελία στο Εσωτερικών Υποθέσεων η οικογένεια του 25χρονου.
Ασφάλεια Πατρών
Στις 21 Αυγούστου και ενώ ο 25χρονος επρόκειτο να μεταφερθεί στη φυλακή, άλλος αστυνομικός ρώτησε τον πατέρα του κατηγορουμένου «εάν θα πάρει ο ίδιος το κινητό ή θα το δώσουν στον 25χρονο». Σύμφωνα με την οικογένεια, ο συγκεκριμένος αστυνομικός «προφανώς ήταν ανυποψίαστος για την δόλια προαίρεση της ασφάλειας Πατρών».
Κατά την οικογένεια, «η πρακτική αυτή δεν είναι μεμονωμένη», καθώς η Ασφάλεια Πατρών φέρεται επίσης να είχε αποκρύψει από την ανακρίτρια πως ο 21χρονος συγκατηγορούμενος «κρατήθηκε και εξετάστηκε επί έξι ώρες στην Ασφάλεια και βρισκόταν καθημερινά στο Δικαστήριο, γεγονός που καθιστά αδικαιολόγητη την έκδοση εντάλματος σύλληψης σε βάρος του». Επιπλέον, «ουδέποτε κατασχέθηκε η φωτογραφική μηχανή του 25χρονου, αν και αποτελούσε κρίσιμο αποδεικτικό στοιχείο».
Με το που πήρε το κινητό από τον αστυνομικό, ο πατέρας του 25χρονου μετέβη στην ανακρίτρια Πατρών, συνοδεία των δικηγόρων του. Όπως υπογραμμίζεται στην καταγγελία, «η ανακρίτρια επειδή κατάλαβε τη σκευωρία, αιφνιδιαστικά και χωρίς να ενημερώσει την Ασφάλεια σήμερα κάλεσε τον αστυνομικό που παρέλαβε κατά τη σύλληψη το κινητό και το παρέδωσε κατά τη μεταγωγή του στον πατέρα του, να επιβεβαιώσει ότι το κινητό βρισκόταν από την πρώτη στιγμή στα χέρια της Ασφάλειας, η οποία έλεγε στην ανακρίτρια ότι ο 25χρονος πέταξε το κινητό με σκοπό να αποκρύψει στοιχεία».
«Να αφαιρεθεί η δικογραφία»
Πράγματι ο αστυνομικός μετέβη στην ανακρίτρια, όπου «μυστικά και χωρίς ενημέρωση της διοίκησης της Ασφάλειας Πάτρας κατέθεσε ότι το κινητό το είχαν αυτοί στο αστυνομικό μέγαρο Πατρών».
«Όλα τα ανωτέρω, σε συνδυασμό με τη μη καταχώρηση του κινητού τηλεφώνου στα πειστήρια και την απόκρυψη του γεγονότος αυτού, αποκαλύπτουν μια συστηματική μεθόδευση της Ασφάλειας Πατρών με σκοπό να κατασκευάσει κατηγορίες εις βάρος αθώων νέων ανθρώπων, αποκρύπτοντας ή παραποιώντας κρίσιμα αποδεικτικά στοιχεία» επισημαίνεται χαρακτηριστικά στην καταγγελία.
Η οικογένεια του 25χρονου ζητεί από την Διεύθυνση Εσωτερικών Υποθέσεων της ΕΛ.ΑΣ, «να διερευνήσει τις συνθήκες υπό τις οποίες η Ασφάλεια Πατρών απέκρυψε το τηλέφωνο, ενώ είχε παραδοθεί εξαρχής από τον κατηγορούμενο». Επιπλέον ζητεί «την αναζήτηση ποινικών και πειθαρχικών ευθυνών εις βάρος των οργάνων που με τις ανωτέρω ενέργειες παραποίησαν την αλήθεια και παρακώλυσαν τη δικαιοσύνη», καθώς επίσης και να αφαιρεθεί «η δικογραφία του εμπρησμού από την ασφάλεια Πάτρας».
Κατάθεση αξιωματικού της Πυροσβεστικής
Την ίδια ώρα ερωτήματα γεννώνται από την κατάθεση ανώτατου αξιωματικού της Πυροσβεστικής που υπηρετεί στην Αχαΐα. Η κατάθεση δόθηκε ενώπιον της ανακρίτριας Πατρών στις 15 Αυγούστου δύο μέρες προτού απολογηθεί ο 25χρονος κατηγορούμενος και ενώ είχε προηγηθεί η έκθεση της Διεύθυνσης Αντιμετώπισης Εγκλημάτων Εμπρησμού (ΔΑΕΕ) η οποία απέδιδε την πυρκαγιά σε κηλίδωση και όχι εμπρησμό.
Η ανακρίτρια ρωτά τον ανώτατο αξιωματικό της Πυροσβεστικής εάν γνωρίζει την αιτία πρόκλησης της πυρκαγιάς στην περιοχή Γηροκομείο της Πάτρας. Ο αξιωματικός απαντά ότι «δεν γνωρίζει». Στη συνέχεια η ανακρίτρια αναφέρεται στα αποτελέσματα της έκθεσης της ΔΑΕΕ και τον ρωτά «εάν θα μπορούσε η συγκεκριμένη πυρκαγιά να είναι αποτέλεσμα εγκληματικής ενέργειας». Ο ανώτατος αξιωματικός της Πυροσβεστικής απαντά πως «η μη ανεύρεση εμπρηστικού μηχανισμού δεν είναι πάντα ένα ασφαλές κριτήριο για τη μη ύπαρξη εμπρησμού από πρόθεση είτε από αμέλεια στην αρχική εστία που έχει ξεκινήσει», ενώ σημειώνει πως «η πυρκαγιά όταν εκδηλώνεται στην αρχική της εστία, ανάλογα με την ποσότητα της καύσιμης ύλης που υπάρχει στο σημείο αυτό… είναι δυνατό να καταστρέψει στο τέλος και τον ίδιο τον εμπρηστικό μηχανισμό μέσω της αναπτυσσόμενης θερμοκρασίας», καθώς «οι εμπρηστικοί μηχανισμοί είναι απλοί και αυτοσχέδιοι».
Στη συνέχεια ο αξιωματικός αναφέρεται και στο φαινόμενο της κηλίδωσης, δηλαδή της μεταφοράς καύτρας από άλλη πυρκαγιά με τον αέρα. Σύμφωνα με όσα υποστήριξε, «η μέθοδος για να διαπιστώσουμε αν ή έναρξη πυρκαγιάς οφείλεται στο φαινόμενο της κηλίδωσης είναι μαρτυρίες πυροσβεστικών δυνάμεων που επιχειρούν στο μέτωπο της πυρκαγιάς που προέρχονται οι καύτρες, οι οποίοι βλέπουν τις καύτρες και μας αναφέρουν με προφορικές μαρτυρίες του, ότι είδαμε καύτρες προς το τάδε μέρος και εκεί ξεκίνησε μια πυρκαγιά», όπως επίσης και υλικό «από κάμερες ασφαλείας που υπάρχουν στην ευρύτερη περιοχή και έχουν οπτική επαφή με την αρχική εστία». Σε περίπτωση που δεν υπάρχουν ούτε μάρτυρες, ούτε κάμερες ασφαλείας ο ανώτατος αξιωματικός υποστήριξε, ότι η εκδήλωση πυρκαγιάς «μπορεί να εξηγείται μόνο με το φαινόμενο της κηλίδωσης εφόσον εξαντληθούν οι έρευνες για να αποδώσουν το φαινόμενο αυτό σε οποιοδήποτε άλλη αιτία».
Με απλά λόγια, ο ανώτατος αξιωματικός της Πυροσβεστικής, αποδομεί την έκθεση της ΔΑΕΕ. Με τη μόνη διαφορά ότι ο ίδιος δεν έχει πραγματοποιήσει αυτοψία στο σημείο, όπως έχουν πράξει μια μέρα πριν οι συνάδελφοί του, έμπειροι αξιωματικοί της ΔΑΕΕ της Πυροσβεστικής.
Η έκθεση της ΔΑΕΕ και η αυτοψία στο σημείο
Οι αξιωματικοί της ΔΑΕΕ ερεύνησαν στις 14 Αυγούστου την «περίμετρο του σημείου αρχικής έναυσης της πυρκαγιάς».
Ωστόσο, όπως ανέφεραν στην έκθεσή τους, παρά την επισταμένη έρευνα που έκαναν «δεν βρέθηκε κανένα υπόλειμμα γνωστού εμπρηστικού μηχανισμού ή ίχνη/ενδείξεις οποιασδήποτε ενέργειας ή παράλειψης ή εν γένει άλλης πρόσφατης ανθρώπινης παρουσίας ή άλλης δραστηριότητας ή φυσικών φαινομένων που να συνάδει με κάποιο τρόπο / είδος δημιουργίας έναυσης».
Αντίθετα, όπως ανέφεραν, «τη στιγμή πρόκλησης της εν λόγω πυρκαγιάς υπήρχε σε εξέλιξη έτερο συμβάν με αρχικό σημείο εκδήλωσης τη περιοχή Συχαινών Δ. Πατρέων». Πρόκειται για το σημείο εκείνο όπου ήδη κρίθηκαν προφυλακιστέοι δύο άνδρες 19 και 27 ετών εκ των οποίων ο ένας μάλιστα ομολόγησε την πράξη του εμπρησμού.
Η φωτιά λοιπόν που ξέσπασε στα Συχαινά, «…λόγω της δυναμικής εξέλιξης που ανέπτυξε με την επίδραση των ισχυρών ανέμων, του ανάγλυφου του εδάφους και της βλάστησης, επεκτάθηκε προς διάφορες κατευθύνσεις μεταξύ των οποίων και η περιοχή του Γηροκομείου Πατρών», όπως επισημαίνεται στην έκθεση αυτοψίας.
Οι αξιωματικοί της ΔΑΕΕ υποστήριξαν ότι η αιτία της πυρκαγιάς ήταν η κηλίδωση, δηλαδή από «φλεγόμενα μεταφερόμενα σωματίδια» τα οποία μεταφέρθηκαν από «απόσταση ακόμα και πολύ μεγαλύτερη, από τα εκατό πενήντα μέτρα.
«Σύμφωνα με τα προαναφερθέντα και βάσει της πυροσβεστικής τέχνης και εμπειρίας μας η αιτία της πυρκαγιάς φέρεται να είναι το φαινόμενο της κηλίδωσης, που προκάλεσε τη νέα εστία πυρκαγιάς. Η λεπτή καύσιμη ύλη ύστερα από πολλές ημέρες παρατεταμένης ξηρασίας, που βρίσκονταν εντός του απερίφραχτου οικοπεδικού χώρου ήταν δυνατό να αναφλεγεί εύκολα από τα φλεγόμενα μεταφερόμενα σωματίδια ακόμα και σε πολύ μεγαλύτερη απόσταση, από τα εκατό πενήντα μέτρα, όπως έχει δείξει διαχρονικά η επιστημονική Πυροσβεστολογία. Ένα φαινόμενο που παρουσιάζει συχνότητα ειδικά σε μεγάλες φωτιές» επισημαίνεται χαρακτηριστικά.
*Όπως δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα ΜΠΑΜ της Κυριακής
