PLUS
Ρεπορτάζ Βαγγέλης Τριάντης
Πολλά ερωτήματα εγείρουν οι καταθέσεις αστυνομικών στην Πάτρα, σε ότι αφορά το κινητό τηλέφωνο του 25χρονου άνδρα ο οποίος συνελήφθη και προφυλακίστηκε με την κατηγορία του εμπρησμού στο Γηροκομείο. Οι καταθέσεις, τις οποίες δημοσιεύει το ereportaz.gr, περιέχουν στοιχεία αντίφασης, καθώς ο αστυνομικός που τον συνέλαβε έχει καταθέσει ότι ο 25χρονος δεν είχε κινητό τηλέφωνο πάνω του, ενώ μόλις χθες 21 Αυγούστου, δεύτερος αστυνομικός, κατέθεσε πως ο 25χρονος, όταν μεταφέρθηκε στην Ασφάλεια Πατρών είχε κινητό μαζί του.
Διαβάστε σχετικά: Καταγγελία κατά της Ασφάλειας Πατρών: «Απέκρυψαν» το κινητό τηλέφωνο του 25χρονου με σκοπό να τον «ενοχοποιήσουν»
Μάλιστα, όπως κατήγγειλε εγγράφως στην ανακρίτρια και το Εσωτερικών Υποθέσεων της ΕΛ.ΑΣ η οικογένεια του 25χρονου, η Ασφάλεια Πατρών «απέκρυψε» το κινητό τηλέφωνο του 25χρονου, το οποίο είχε στην κατοχή της από την πρώτη στιγμή με στόχο να τον «ενοχοποιήσει». Ας δούμε όμως τι έχουν καταθέσει οι αστυνομικοί σε αυτή την υπόθεση που από την πρώτη στιγμή εγείρει αμφιβολίες.
Ο αστυνομικός που κατέθεσε ότι δεν βρήκε τηλέφωνο
Στις 13 Αυγούστου το βράδυ, αστυνομικός που υπηρετεί στην ΟΠΚΕ της ΥΔΕΕ Πατρών κατέθεσε ενόρκως σχετικά με τη σύλληψη του 25χρονου λίγες ώρες πριν. Όπως ανέφερε, στις 17:30 το απόγευμα της ίδιας ημέρας και ενώ μαζί με άλλους συναδέλφους του προσπαθούσαν να απεγκλωβίσουν κατοίκους στην περιοχή του Γηροκομείου Πατρών, τον προσέγγισε ένας φωτορεπόρτερ. Ο συγκεκριμένος άνδρας τους επέδειξε «φωτογραφίες ενός νεαρού άνδρα αναφέροντας ότι πιθανόν πρόκειται για εμπρηστή». Οι αστυνομικοί εντόπισαν τον συγκεκριμένο άνδρα. Ήταν ο 25χρονος που στη συνέχεια συνελήφθη και προφυλακίστηκε, παρά το γεγονός ότι η ΔΑΕΕ της Πυροσβεστικής έπειτα από αυτοψία στο χώρο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η πυρκαγιά στο σημείο προήλθε από κηλίδωση και όχι εμπρησμό. Ο αστυνομικός περιέγραψε στους συναδέλφους του πως κατά τη «σωματική έρευνα που έγινε στον 25χρονο δεν ανευρέθη κάτι παράνομο ή κάτι που θα μπορούσε να προκαλέσει την έναυση πυρκαγιάς».
Πέντε μέρες μετά ο ίδιος αστυνομικός κατέθεσε ενώπιον της ανακρίτριας Πατρών ότι «στη σωματική έρευνα που έγινε στον 25χρονο, δεν ανευρέθη κινητό τηλέφωνο».
Κατά τη διάρκεια της απολογίας του, η ανακρίτρια ρώτησε τον 25χρονο για το που βρισκόταν το κινητό του τηλέφωνο. Ο 25χρονος απάντησε ότι «το είχε μαζί του» την ημέρα που συνελήφθη και ότι του το είχαν πάρει οι αστυνομικοί που τον συνέλαβαν,
«Το τηλέφωνό μου το είχα μαζί μου εκείνη την ημέρα. Θυμάμαι ότι είχα μιλήσει με τον φίλο μου και τον αδελφό μου . Το τηλέφωνό μου πρέπει να βρίσκεται στο αστυνομικό τμήμα. Με έψαξαν οι αστυνομικοί, νομίζω και όταν έγινε η προσαγωγή, αλλά και όταν έγινε η σύλληψη και το πήραν» είχε αναφέρει στην κατάθεσή του ο 25χρονος.
Ωστόσο, όπως κατήγγειλε η οικογένεια του 25χρονου, το κινητό τηλέφωνο «ουδέποτε εμφανίστηκε στη δικογραφία ως κατασχεθέν πειστήριο» και μόλις χθες 21 Αυγούστου, «το κινητό τηλέφωνο παραδόθηκε στον πατέρα του 25χρονου από την Αστυνομία». Δηλαδή από την πρώτη στιγμή το κινητό τηλέφωνο βρισκόταν στην κατοχή της Ασφάλειας Πατρών .
Το κινητό ήταν στην Ασφάλεια Πατρών
Χθες λοιπόν, κλήθηκε να καταθέσει ως μάρτυρας ενώπιον της ανακρίτριας Πατρών ένας ακόμη αστυνομικός. Όπως κατέθεσε , όταν ο 25χρονος προσήχθη στην ΥΔΕΕ Πατρών στις 13 Αυγούστου, είχε μαζί του το κινητό του τηλέφωνο. Με απλά λόγια επιβεβαίωσε πλήρως όσα κατέθεσε ο 25χρονος στην ανακρίτρια, ενώ γεννώνται ερωτήματα για όσα κατέθεσε ο πρώτος αστυνομικός.
Συγκεκριμένα ανέφερε στην κατάθεσή του:
«Όταν έρχεται κάποιος προσαγόμενος στην ΥΔΕΕ Πατρών, μέχρι να γίνει η ταυτοποίηση των στοιχείων του και να δώσει απολογία, κρατάμε το κινητό τηλέφωνό του σε ειδικό χώρο φύλαξης αντικειμένων. Αναλόγως αν θα οδηγηθεί στο αυτόφωρο ή όχι, κρατάμε το κινητό μέχρι να ολοκληρωθεί η διαδικασία. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, είχα υπηρεσία όταν προσήχθη ο (25χρονος). Θυμάμαι ότι είχε κινητό τηλέφωνο μαζί του όταν ήρθε στην υπηρεσία μας. Εμένα η βάρδιά μου τέλειωσε στις 21.30. Δεν θυμάμαι αν όσο ήμουν εκεί η Υπηρεσία Δημόσιας Ασφάλειας πήρε το κινητό για να το εξετάσει ή αν το κατέσχεσε. Σήμερα όταν ήταν έτοιμη η περιπολία της Δημοσίας Ασφάλειας να παραλάβει τους κρατούμενους για το Τμήμα Μεταγωγών μαζέψαμε τους σάκους τους, μας ανέφερε ο (25χρονος) ότι είχε επιπλέον ένα τσαντάκι μέσης, το οποίο μέσα είχε κάποια προσωπικά του αντικείμενα μεταξύ των οποίων και το κινητό του τηλέφωνο. Τον ρώτησα αν θα το πάρει μαζί του ή αν θέλει να το παραδώσω στον πατέρα του και μου είπε να το παραδώσω στον πατέρα του μαζί με τα υπόλοιπα προσωπικά του αντικείμενα, το οποίο έκανα μπροστά του».
Η καταγγελία σε ανακρίτρια και Εσωτερικών Υποθέσεων
Οι αντιφατικές καταθέσεις των αστυνομικών εγείρουν πολλά ερωτήματα, μετά και την έγγραφη καταγγελία της οικογένειας του 25χρονου τόσο στην ανακρίτρια Πατρών όσο και στη Διεύθυνση Εσωτερικών Υποθέσεων της ΕΛ.ΑΣ που αποκάλυψε το ereportaz.gr.
Πιο αναλυτικά η οικογένεια του 25χρονου κατήγγειλε ότι η Ασφάλεια Πατρών «απέκρυψε» το κινητό τηλέφωνο του 25χρονου, το οποίο είχε στην κατοχή της από την πρώτη στιγμή με στόχο να τον «ενοχοποιήσει». Σύμφωνα με όσα καταγγέλλονται, στις 13 Αυγούστου, όταν οι αστυνομικοί συνέλαβαν τον 25χρονο, αυτός «παρέδωσε οικειοθελώς κατόπιν απαίτησης των αστυνομικών το κινητό του τηλέφωνο». Στη συνέχεια το κινητό τηλέφωνο φέρεται να τοποθετήθηκε «στα ντουλάπια φύλαξης προσωπικών αντικειμένων των κρατουμένων».
Μάλιστα την ημέρα που ο 25χρονος μεταφέρθηκε στις φυλακές, ένας εκ των αστυνομικών φέρεται να ρώτησε τον πατέρα του κατηγορούμενου εάν το κινητό θα το «πάρει ο ίδιος» ή θα το «δώσουν στον κατηγορούμενο».
Ωστόσο, όπως καταγγέλλει η οικογένεια του 25χρονου, το κινητό τηλέφωνο «ουδέποτε εμφανίστηκε στη δικογραφία ως κατασχεθέν πειστήριο», ενώ όταν εξετάστηκε ως μάρτυρας ο αστυνομικός που είχε διενεργήσει σωματική έρευνα στον 25χρονο, κατέθεσε ότι ο συλληφθέντας «δεν είχε κινητό πάνω του».
«Είναι προφανές ότι αυτό έγινε κατ’ εντολή της Ασφάλειας Πατρών, με σκοπό να δημιουργηθεί η ψευδής εντύπωση ότι ο κατηγορούμενος απέκρυψε ή κατέστρεψε τη συσκευή, ώστε να ενοχοποιηθεί περαιτέρω» κατήγγειλε στην ανακρίτρια Πατρών η οικογένεια του 25χρονου.
Επίσης, όπως υπογραμμίζεται, κατά την απολογία του 25χρονου και του 21χρονου που επίσης προφυλακίστηκε, «τέθηκαν επίμονες ερωτήσεις για το κινητό τηλέφωνο, γεγονός που αποδεικνύει ότι η Ασφάλεια είχε σκόπιμα αποκρύψει ότι το τηλέφωνο βρισκόταν στα χέρια της, για να δημιουργήσει εσφαλμένες εντυπώσεις».
Κατά την οικογένεια, «η πρακτική αυτή δεν είναι μεμονωμένη», καθώς η Ασφάλεια Πατρών φέρεται επίσης να είχε αποκρύψει από την ανακρίτρια πως ο 21χρονος συγκατηγορούμενος «κρατήθηκε και εξετάστηκε επί έξι ώρες στην Ασφάλεια και βρισκόταν καθημερινά στο Δικαστήριο, γεγονός που καθιστά αδικαιολόγητη την έκδοση εντάλματος σύλληψης σε βάρος του». Επιπλέον, «ουδέποτε κατασχέθηκε η φωτογραφική μηχανή του 25χρονου, αν και αποτελούσε κρίσιμο αποδεικτικό στοιχείο».
«Όλα τα ανωτέρω, σε συνδυασμό με τη μη καταχώρηση του κινητού στα πειστήρια και την απόκρυψη του γεγονότος αυτού από εσάς αποκαλύπτουν μια συστηματική μεθόδευση της Ασφάλειας Πατρών με σκοπό να κατασκευάσει κατηγορίες εις βάρος αθώων νέων ανθρώπων, αποκρύπτοντας ή παραποιώντας κρίσιμα αποδεικτικά στοιχεία» επισημαίνεται χαρακτηριστικά στην καταγγελία.
Η έκθεση της ΔΑΕΕ που αποκλείει τον εμπρησμό
Σημειώνεται ότι η υπόθεση του 25χρονου εγείρει ήδη πολλά ερωτήματα σχετικά με τα αποδεικτικά στοιχεία της ενοχής του. Είναι χαρακτηριστικό ότι κατά στην έκθεση των αξιωματικών της Διεύθυνσης Αντιμετώπισης Εγκλημάτων Εμπρησμού (ΔΑΕΕ) που πραγματοποίησαν αυτοψία στην περιοχή του Γηροκομείου της Πάτρας επισημαίνεται ρητά ότι προκλήθηκε από κηλίδωση, δηλαδή από μεταφορά καύτρας μέσω του ανέμου από την πυρκαγιά στα Συχαινά. Το γεγονός αυτό, ότι δηλαδή ο κατηγορούμενος μπήκε στο χωράφι προκειμένου να σβήσει καύτρα που είχε πεταχτεί, έχουν επιβεβαιώσει και αυτόπτες μάρτυρες. Μεταξύ αυτών και ο ιδιοκτήτης του οικοπέδου.
